Препятствуют ли мобильные сетевые стандарты инновациям в бизнес-моделях?

Источник: блог Disruptive Wireless

Проблема возникает потому, что некоторые аспекты технической архитектуры могут выступать в качестве ограничивающих факторов. К примеру, физические SIM–карты, должны быть распространены буквально: клиент покупает карту в магазине, или получает ее по почте. То, что на первый взгляд кажется, решением, вызванным применяемыми технологиями, может сыграть против конкретных бизнес-моделей, особенно в узкоспециализированных областях, и добавить задержку к процессу в несколько часов или дней.

В другом случае, зависимости между отдельными подсистемами могут привести к нестабильности системы в целом. LTE в настоящее время оптимизирована для работы в магистральных сетях, базирующихся на IMS (IP Multimedia Subsystem – мультимедийная подсистема на базе протокола IP). Однако, не все операторы хотят развертывать IMS, даже если (в теории), они стремятся к использованию LTE — опять же, они приходят или к ограничению выбора бизнес-модели или вынуждены использовать неоптимизированную на данный момент радио-технологию.

Стремление многих операторов мобильной связи взаимодействовать друг с другом на равных правах (в рамках клуба GSMA, и его различных вариаций, таких как IPX) является еще одним примером. Это подтверждает мнение, что альтернативные поставщики услуг, такие как Skype или FaceBook не являются для мобильных операторов равноправными или взаимо-дополняющими, а скорее выступают смертельными врагами. Для некоторых операторов, возможно, такой подход и справедлив, однако в других случаях альтернативные поставщики услуг могут быть важными партнерами или (шепотом :) даже играть доминирующую роль, в которой оператор мобильной связи является второстепенной частью экосистемы.

Фиксирование устаревших положений в виде стандартов и архитектур, зачастую даже без понимания того, существуют ли еще эти положения – прямая дорога к катастрофе.

Это не означает, что стандарты плохи — это говорит лишь о том, что зачастую отсутствует механизм, посредством которого технологические решения проверяются в работе будущих бизнес-моделей. Дискуссия, в которой люди бы задавали вопросы типа: "Будет ли это работать с предоплатой"? или "Какой будет модель оптовых продаж"? или "Что случится, если люди хотят открыть общий доступ к одной учетной записи?" позволила бы избежать многих ошибок. Конечно же, вы никогда учтете все жизненные ситуации, однако вполне реально заложить в систему запас гибкости, достаточный чтобы справиться со многими из возникающих проблем.

Возвращаясь к саммиту LTE, на нем не было ни одного упоминания слова "MVNO" (виртуальных операторов) – в течение всего мероприятия. Никто не подумал, о том как может выглядеть MVNO на базе LTE, может ли это принести интересные функции, которые могли бы позволить поставщикам предоставлять более ценные услуги. Я встретился с пустыми взглядами, когда спросил о реализации открытых API на радиосети, хотя это была бы полезная функция и для разработчиков, и для партнеров.

Сложилось впечатление, что многие докладчики рассматривают в качестве бизнес-моделей в области мобильного широкополосного доступа только традиционные контрактные и prepaid-механизмы — ни слова о спонсируемом доступе или вовлечении третьих сторон. Никаких соображений о важности стратегий Telco 2.0, ни дискуссий о том, где в EPS– или LTE–сетях может возникнуть сеть предоставления контента.

Один из вариантов решения такой проблемы: подключение к работе других органов индустрии, которые не устанавливают стандарты самостоятельно, однако могут рассматривать вопрос об использовании бизнес-моделей несколько более глубоко – например, NGMN, OMTP, FemtoForum и других. Возможно, если соображения будут высказаны на таком уровне, это приведет к тому что организации предложат обновленные технические требования к стандартам работы.

Как насчет "Будущие мобильные сети ДОЛЖНЫ поддерживать MVNO различных типов"? В ближайшее время я напишу отдельный материал, о том, почему растущее недоверие к возможности развернуть работоспособные IMS–сети является особо опасным риском для индустрии. На мой взгляд, "Наследие IMS" представляет собой набор стандартов, которые не удовлетворяют всем требованиям в мобильном сегменте – во многом из-за построения такой модели бизнеса.

Перевод Анастасии Червинской