Почему WebOS умерла и что это значит для всех остальных?

Из последних попыток объяснить случившееся примечательна версия The New York Times — WebOS просто не была готова к блистательному выходу. Так утверждает Пол Мерсер, бывший директор по «софту» в Palm. Мерсер — «программер» со светлой головой. Крайне непривычно, чтобы человек с его статусом так открыто и самокритично рассказывал о своем бывшем продукте. И если Пол говорит о том, что операционка была сыровата, то так оно и было.

Но тяжело предположить, чтобы «сырость» одной разработки загубила целое продуктовое направление. Очевидно, что-то протухло в принципах управления корпорацией после ухода Марка Хёрда. Целый корабль летел на рифы, и не важно, какой степени сырости был продукт.

Но истинная причина важна, поскольку другие компании, работающие над схожими проектами, могут вынести из провала Palm неверные выводы. К примеру, Information Week считает, что рынок мобильных устройств — минное поле для любого стартапа. А вот MIT Technology Review утверждает, что залог успеха — заполучить ключевых специалистов. Чтобы извлечь верный урок, необходимо в деталях изучить динамику рождения новой операционной системы.

Новая операционка — всегда отстой.

В первых версиях любого сложного софта количество желаемых функций всегда больше, чем физически можно реализовать, от багов никуда не уйти, а производительность — всегда проблема. Создатели постоянно сталкиваются с противоречием — чем больше функций добавишь, тем больше создашь «глюков», чем больше времени потратишь на отладку — тем меньше его останется на доводку производительности. В результате все без исключения операционные системы в первой версии — это постыдный набор компромиссов, очень далекий от исходного замысла.

Старожилы наверняка вспомнят:

● В первой версии Макинтоша нельзя было создать текстовый документ длиной больше 10 страниц.

● В первой версии Windows окна не могли перекрывать друг друга.

● В первой версии iPhone нельзя было устанавливать сторонние приложения, не было поддержки сетей 3G и даже MMS.

Дожившие до наших времен операционные системы прошли долгий и тернистый путь развития. Это возможно когда у разработчика есть глубокая и многосторонняя приверженность к проекту (Windows), или когда ОС обладает настолько убедительными для покупателя качествами, что будет продаваться нарасхват, несмотря на всё остальное (графика на Macintosh). Шансы заметно возрастают, когда у разработчика есть и терпение, и точки дифференциации.

Проблема WebOS — нехватка неоспоримых преимуществ.

Ни у Palm Pre, ни у HP TouchPad небыло конкурентных отличий. Palm не была достаточно богатой, а HP — не была достаточно терпеливой, чтобы продолжать инвестировать, после того как первые продукты показали свои недостатки. И, что более важно, в этих продуктах небыло ничего такого, за что люди покупали бы их, несмотря на недостатки.

Стоит задуматься — какая уникальная и легко объяснимая для простых покупателей выгода была в устройствах на WebOS, которая неоспоримо отличала бы их от всех остальных и вызывала желание купить? Вопрос риторический, поскольку даже в Palm не знали на него ответа.

Достаточно посмотреть на аморфную и непонятную рекламу Palm Pre чтобы убедиться — в ней просто не «месседжа», потому что нет его и в рекламируемом продукте. И для сравнения стоит глянуть рекламу iPhone 4S — по сути это 30-секундная инструкция по использованию Siri.

Оригинальная версия Palm OS преуспела, поскольку превосходно управляла календарем и адресной книгой. Это дало толчок целому рынку и всем новым функциям, которые добавлялись в последующие ОС.

iPhone преуспел, потому что стал первым портативным устройством, на котором стал возможен привычный серфинг, как на ПК. Эта «killer feature» выиграла для Apple время, чтобы подтянуть следом рынок приложений, вылечить «детские болезни» и добавить новые возможности.

Android преуспел отчасти из-за того, что Apple по глупости оставила пустоту на рынке приложений, которую Google поторопился заполнить. Одной из крупнейших ошибок Джобса была привязка к оператору AT&T и к американскому рынку на протяжении нескольких лет. Это дало повод для Verizon искать адекватную замену iPhone, которую они и нашли в лице Android.

За пределами США это не так очевидно, но на американском рынке именно Verizon был главным маркетинговым мускулом, который стоит за успехом Android. Агрессивный маркетинг создал ажиотаж на рынке и поддерживал его достаточно долго, давая Google время на доводку Android.

У Palm Pre и TouchPad не было заботливого папочки. Не было у них и прорывной функции, которая убедила бы людей купить первую версию продуктов, вопреки их неизбежной «сырости». Продуктовая стратегия Palm была провальной, следовательно и WebOS была обречена, независимо о того, насколько хорошо она была реализована.

Урок: кто твой папочка и что ты можешь?

Две компании работают над новыми мобильными платформами, выходящими на рынок в 2012 году: Nokia с новым поколением Windows Phone и RIM с BlackBerry 10. В обоих случаях пресса фокусируется на их графике разработки и выхода на рынок. График, конечно, очень важен, но реальные вопросы в другом:

1. Достаточно ли у них финансовой мощи, чтобы довести до фазы производства версии 2 и 3, что необходимо для закрывания неизбежных «дыр» в версии 1?

2. Будет ли в этих продуктах что-то уникальное, что заставит хотя бы небольшую часть покупателей достать кошельки, несмотря на «сырость» и наличие конкурентов?

Вероятно, Nokia может утвердительно ответить на первый вопрос. RIM под сомнением. И, насколько можно судить, ни один из них не готов ко второму вопросу. Если они не будут готовы в ближайшее время, вероятно в следующий год или два можно будет делать очередные «вскрытия».

По материалам Information Week, MIT Technology Review, Mobile Opportunity, The New York Times. Подготовил Кирилл Князев.