Андрей Стесин — о точке опоры и балансе сил вокруг домена .UA

Telecomer: Что, на ваш взгляд, является ключевым в сегодняшнем конфликте вокруг доменов? Кто заинтересован в «разжигании междоусобиц»?

Андрей Стесин: Я бы не называл сегодняшнюю ситуацию конфликтом. Для понимания ситуации достаточно взглянуть на общую схему баланса интересов, которые сосредоточены вокруг доменов:

В схему входят четыре группы: пользователи Интернета, владельцы информационных ресурсов, операторы (провайдеры, регистраторы доменов) и, наконец, государство — выразитель общественных интересов. Между каждой парой сторон существует баланс интересов. Это модель многостороннего партнёрства (multi-stakeholder model), которая была выведена мной еще в 2001 году. Домен в схеме — это центр, стабильная опора всей системы.

Исторический экскурс

Так сложилось, что в 1994-95 годах, когда в мире уже началась коммерциализация Интернета, украинское доменное пространство было объектом интереса сравнительно небольшой группы специалистов. Никто тогда не связывал домены с крупными коммерческими интересами, основным сервисом была электронная почта.

Существовавшая тогда неформальная «тусовка», известная как UA NCG — украинская группа сетевой координации — выбрала наиболее достойного представителя — Олега Волощука — на роль администратора домена, Игоря Свиридова же назначили техническим администратором. Когда Олег уезжал на ПМЖ за границу он повел себя достойно и сказал, что не чувствует себя вправе быть администратором украинского домена, потому что он прекращает жить в Украине. Затем какое-то время Игорь стал администратором, а Дмитрий Кохманюк техническим администратором, потом по каким-то своим соображениям они поменялись.

Долгое время внимание «доменным вопросам» уделяли только провайдеры в лице Global Ukraine и Lucky.net, занимавшие около 80% рынка. Государство же в лице ДСТЗИ подключилось значительно позднее, в 1999-м году, когда постепенно начала формироваться информационная политика Украины в Интернет. Тогда же стали серьёзно задумываться и о коммерческих аспектах, связанных с украинским доменом. Был сформулирован ряд ключевых принципов, которые стали плодом длительных переговоров бизнесменов, генералов и инженеров. Они были открыто опубликованы в 2001 году в виде Концепции, и отторжения у сообщества не вызвали. Владельцы информационных ресурсов в эту группу не входили, поскольку серьезного бизнеса в Сети тогда не существовало.

Сформулированные принципы гласили, что домен .UA должен регистрироваться резидентом Украины, юридическим лицом, то есть стабильной организацией. Администратор домена должен получать достаточно денег для достойного вознаграждения труда, развития и поддержания качества услуг, но при этом ни в коем случае не превращаться в монополиста. Отсюда требование: администратор не может предоставлять услуги напрямую, а только через регистраторов. Также возникло утверждение, что администратор домена не должен контролироваться отдельным участником рынка, а должен быть максимально независим. По определенным причинам были созданы сразу две ассоциации провайдеров — ИнАУ и АУРИУ, которые совместно с ДСТЗИ декларировали свою заинтересованность в управлении украинским доменом.

Раз Концепция была опубликована, её надо было выполнять. В то же время, Дмитрий Кохманюк и Игорь Свиридов, кроме того, что являются физическими лицами, уже давно проживали и работали в США. Но реально домен управлялся и обслуживался вовсе не только этими двумя людьми — все делалось совместно, членами той самой UA NCG, неформального объединения украинских интернет-специалистов.

Со времен заключения IANA (в лице Джонатана Постела) в декабре 1992 года устного договора с администратором домена .UA, его никто не пересматривал, а к началу 2001 года IANA была реорганизована в ICANN и в украинском доменном сегменте начали «крутиться» первые деньги. Правовая суть деятельности была совершенно непонятна: администратор не получает ничего, а пользователь абсолютно бесправен по отношению к провайдеру, который де-факто являются регистратором. Как следствие — нарушения прав потребителя.

Пример: потребитель идет к провайдеру, подключается, регистрирует у него свой корпоративный домен. Фирма работает, растет, а провайдер начинает вести себя плохо: торговаться не хочет, цены высокие. Фирма хочет сменить провайдера, а провайдер говорит: «Ребята, вы у нас три года, и ваш домен у меня». При уходе вся корпоративная почта и визитки и реклама, на которой все написано, автоматически теряется. Таких ситуаций было достаточно много.

Целью создания ООО «Хостмастер» в 2001 году была необходимость сбалансировать интересы вокруг доменов и ввести отношения в правовое поле. Форма собственности ООО была выбрана как наиболее адекватная и наименее хлопотная форма организации администратора в украинских реалиях. Это было не обычное ООО, в нем было 23 учредителя, все администраторы домена .UA и администраторы публичных доменов второго уровня. Вот таким образом был разрешен конфликт между Концепцией и реальностью, назревший в 2001 году.

Государство осознало свои интересы в сфере Интернета и системы доменных имен, и этот процесс продолжается и сейчас. С появлением «Хостмастера» был создан институт независимых регистраторов, теперь домен можно было регистрировать не у провайдера. Фактически регистраторы получили на старте достаточно тепличные и либеральные условия, но это было осознанно сделано с целью привлечь в сегмент реальный бизнес. Правила домена вошли в правовое поле в виде приложения к договору с регистратором. И в договоре, и в правилах явным образом было сказано, что со всеми регистраторами заключаются абсолютно идентичные договора. Таким образом, правила, не будучи нормативным актом, де-факто приобрели юридический вес.

Telecomer: Но баланс схемы всё-таки нарушен? В чём причина сегодняшних прений вокруг домена .UA?

А. С.: Очевидный недостаток сегодняшний схемы в недостатке легитимности у администратора. Легитимности с точки зрения государства Украины и граждан Украины. Существующие правила и ограничения для рядового гражданина неочевидны, да и у спецов-правоведов есть свои пожелания.

В то время, когда эти правила создавались, все были рады уже самому факту их появления. Ведь до тех пор была смешная ситуация: администратор ничего не получает, а провайдер, он же де-факто регистратор, берет деньги за услугу, у которой нет себестоимости. С правилами же стало понятно, что домен подразумевает доменное имя, и это не вещь, не предмет вещного права! Это продукт услуг делегирования имени и регистрации факта делегирования, предоставляемых администратором через регистратора.

Сегодня возникают другие вопросы. Почему «Хостмастер», а не кто-то другой? Почему правила именно такие — мы хотим другие! Портфельный инвестор Александр Яковлевич Ольшанский, владелец двух самых крупных регистраторов доменных имён, как в любом бизнес-проекте, мечтает повысить свою прибыль и предпринимает для этого какие-то действия, в частности раздувая странные публикации, чистый PR.

Люди которые создавали «Хостмастер» 10 лет назад, повзрослели, у них изменились интересы. Если тогда собрание учредителей было самым представительным в Украине советом специалистов, то сейчас этого уже нельзя утверждать. Отсюда и возникает вопрос легитимности администратора — кто и на каком основании устанавливает правила игры? Этот вопрос сейчас стоит ребром.

Telecomer: Какова во всём этом процессе роль государства? По-вашему, именно оно должно устанавливать правила игры?

А. С.: Государственные органы, несмотря на задержку на старте, уже с 1999 года так или иначе влияли на ситуацию с доменами. Так, появилась статья 56 Закона Украины «О телекоммуникациях». Хорошо или плохо, а закон надо выполнять, если ты не можешь инициировать его изменения. Затем последовало распоряжение Кабмина 447-р (Кабінет Міністрів України; Розпорядження вiд 22.07.2003 № 447-р Про адміністрування домену «.UA» — прим. ред.) и появление, на первый взгляд, «странного» образования УСИЦ.

Однако, факт налицо — УСИЦ существует и хорошо формализован в правовом поле. Со временем углы сгладились, наличие этой организации сегодня воспринимается уже не так остро. Главное — правильно «настроить» схему баланса интересов вокруг домена, и при этом условии система не даст никому «перетянуть одеяло на себя».

Единственное, что мне кажется странным, это отсутствие в Украине организованной группы или структуры — возможно, ассоциации предприятий — которая представляла бы общие интересы владельцев информационных ресурсов. Я очень жду, когда активизируются информагентств масштаба УНИАН, «Интерфакса», «Лиги», «Бигмира», другие активные в Интернет-медиахолдинги и структуры, крупные и мелкие предприятия — владельцы товарных знаков, интересы которых мы защитили в правилах 2001 года.

Посмотрите на изображенную модель. Она ну совсем сейчас «перекошена», неуравновешенна — групповые интересы граждан Украины, как пользователей Интернет, никем организованно не представлены, интересы владельцев информационных ресурсов и товарных знаков — тоже никем. Зато интернет-ассоциаций — несколько, и государство есть всей его мощью. Получается эдакий «полет на одном крыле», вот и объяснение — почему события вокруг домена производят у стороннего наблюдателя впечатление непонятности, нелепости и несуразности. Просто потому, что схема неуравновешенна и «перекошена».

Схемы баланса интересов даже в её нынешнем «однокрылом» виде хватило на 10 лет, что говорит о том, что она не так плоха даже и так. Однако, кроме «перекоса», у нее есть свои недостатки, она требует модернизации. Время показало, что «Хостмастер» в его нынешнем виде не может быть политическим и техническим администратором в одном лице. Политическое администрирование, установка правил, и обеспечение технической деятельности — это две разные сущности.

Сейчас в УСИЦ, в котором Юрий Корж является председателем координационного совета, идет работа над проектом новых правил. Схема следующая — УСИЦ является политическим администратором и устанавливает правила, благодаря тому, что у него есть формальная легитимность от государства.

Telecomer: Фактически это регулятор, законодательная власть?

А. С.: Не совсем, но близко к тому. УСИЦ является, согласно закону, подходящей кандидатурой на роль администратора, соответственно правила доменов должны быть фактически подзаконным актом, ближайший аналог это «Правила предоставления телекоммуникационных услуг». Главное в системе доменных имен — обеспечить стабильность и преемственность. Из-за нестабильной ситуации очень много украинских ресурсов ушло в домены .COM, .NET, что не идет на пользу их позиционированию.

В случае УСИЦ администратор имеет легитимность от государства, а правила являются государственным нормативным актом. Вопрос «почему так?» с повестки дня снимается. «Хостмастер» остается техническим администратором и занимается технической частью работы. Проект новых правил сейчас разрабатывается регламентным комитетом при координационном совете УСИЦ. Меня пригласили к работе в качестве эксперта, в очередной раз стать соавтором.

Telecomer: Т.е. схема баланса с включенным в неё УСИЦ наиболее оптимальна для Украины на сегодняшний день?

А. С.: Не обязательно это будет УСИЦ, но вся схема действительно нуждается в легитимизации на уровне государства. Иначе «эта музыка будет вечной». Сегодня схема сильно перекошена на один угол — в сторону регистраторов. Администратор — «Хостмастер», который заключил с регистраторами договора, не имеет достаточно легитимности за пределами своего договора, чтобы выдвигать регистраторам определенные требования. Зато регистраторы, осмелев, начинают «кусать руку», по сути, сделавшую возможным их бизнес, как таковой.

Предположим, есть недобросовестный регистратор и на него жалуются, он подписал договор, но он его не выполняет. «Хостмастер» может подать на него в суд, предоставить факты, что регистратор не выполняет свои обязательства перед регистрантом. Что скажет суд:

— По договору с администратором он все выполняет?

— Все.

— Регистрант не жалуется?

— Нет.

— А в чем же конфликт?

Получается, что администратор не имеет административной легитимности, полномочий влиять на ситуацию, а влиять иногда надо, применять непопулярные, но необходимые меры. С другой стороны, в 2004 году регистраторы сговорились и начали «ломать» «Хостмастер» на тему изменения условий договоров. Были и другие ситуации, в которых нормативной легитимности «Хостмастеру» не хватало.

Например, приходит «за доменом» человек, который зарегистрировал в Департаменте интеллектуальной собственности очень сомнительный товарный знак. Как и почему Департамент «не увидел» потенциального конфликта и выдал сомнительное Свидетельство — этот вопрос оставим в стороне, администратор тут ни при чем, ему в деятельность органа государственной власти вмешиваться запрещено законом.

Знак этот позволяет получить домен, явным образом конфликтующий с интересами какого-либо всемирно известного бренда. Администратор прекрасно понимает, что происходит, видит, что дело чревато скандалом и судебными исками, но — согласно Правилам — никак не может повлиять, он обязан делегировать имя, соответствующее формальным критериям. И отказать права не имеет — иначе тоже скандал, суд…

С одной стороны, казалось бы, а кто виноват мировому бренду, что он о защите своих интересов в украинском сегменте Интернет не озаботился вовремя? Пусть судится теперь. С другой стороны, есть же и здравый смысл; администратору логично было бы дать полномочия на собственное усмотрение откладывать обработку даже формально легитимной заявки, скажем, на 30 дней, чтобы хотя бы проинформировать потенциальную жертву сквоттинга о происходящем.

Telecomer: Не кажется ли вам, что УСИЦ в этом случае станет «дубинкой» в руках государства, инструментом для «закручивания гаек»?

А. С.: Этот орган как раз способен представлять баланс интересов, при условии, если будут представлены не только интересы государства и провайдеров с регистраторами, как сейчас — но и пользователей, и владельцев информационных ресурсов. Тут «тяжелая» схема принятия решений УСИЦ оказывается уже во благо — «продавить» несбалансированное решение практически невозможно. Сегодня УСИЦ ближе всего к тому, чтобы таким органом стать. Я не лоббирую УСИЦ, но я ясно осознаю, что достичь баланса интересов в рамках ООО невозможно.

Telecomer: На ваш взгляд, чем обусловлено «сезонное обострение» доменного вопроса, в чьих интересах и с какими целями это делается?

А. С.: Государство традиционно хочет контролировать все. Это естественное стремление любого государства контролировать все, что происходит на его территории. У бизнесменов — совершенно естественное желание заработать больше. Соответственно, Ольшанский — владелец двух самых крупных регистраторов — заинтересован в преференциях для своих компаний. Выборы, сезоннное обострение — это уже традиционно. Риторический вопрос: ну вот почему в этой стране в канун выборов буквально все‑все обостряется, а после выборов затихает?

В нынешней схеме жестко чувствуется дефицит нормативной легитимности у администратора. Обеспечить эту нормативную легитимность можно исключительно через установление правил, как нормативного законного акта, а сам администратор, дабы не провоцировать очередной скандал, должен давать хотя бы возможность всем четырем углам схемы прийти и сесть за один стол, и эта возможность в УСИЦ заложена.

Telecomer: На ваш взгляд УСИЦ достаточно открыт для того чтобы собрать со всех четырех углов этой схемы?

А. С.: Вполне. УСИЦ — своеобразная не имеющая аналогов форма, удивителен сам факт её существования. Это объединение объединений граждан и предприятий, «надстроенное» сверху координационным советом, в котором представлены все эти ассоциации.

Зачем говорить, что организация закрыта, если никто даже не пытался стучать в дверь? Со стороны государства в УСИЦ входят Госкомитет информатизации, Госсвязь, в ведении которых находятся вопросы Интернета и домена. А если кто-то говорит, что в УСИЦ его не пускают, это смешно. Придите и скажете, что хотите участвовать, и когда вам под придуманным предлогом откажут, мы сможем говорить, что что-то не так и поднимать шум. А так — говорить не о чем.

Есть же мощные общественные организации, пусть даже и политически окрашенные — тот же «Фронт Перемен» Яценюка, та же «Громадянська позиція» Гриценко и многие-многие другие. Интернет для успеха их работы достаточно критичен. Почему никто из них не только не приходит работать, но вообще не высказывает своей позиции в отношении регулирования Интернет в Украине? Кстати, FEMEN неплохо бы смотрелись на заседаниях Координационного совета УСИЦ. Вносили бы живую, творческую нотку в работу.

Да, Ольшанский хочет своих преференций. Вот смотрите: ИНАУ, которая работала в УСИЦ и входила в координационный совет, в тот момент, когда УСИЦ начал заниматься делом и готовить схему с подготовкой новых правил и их легитимизации. Но стоило начаться работе — ИнАУ первая закричала, что там очень плохо. Почему? Все просто. Это бизнесмены, они почувствовали, что идет выравнивание схемы не в их пользу.

Telecomer: Какой вы видите вашу личную роль в выравнивании схемы?

А. С.: Я принял приглашение, сотрудничаю с УСИЦ, работаю в рабочей группе над текстом новых правил. С большим интересом воспринял бы приглашение сотрудничества от объединения владельцев информационных ресурсов или товарных знаков — если бы такое объединение возникло и заинтересовалось моим опытом и знаниями.

Telecomer: Это будет новый законопроект?

А. С.: Нет. Правила не должны быть законом, это не тот уровень нормативного регулирования. Это должен быть подзаконный акт. По всей видимости они будут утверждаться даже не постановлением Кабмина, а приказом профильного органа госвласти, зарегистрированным в Минюсте. Все вопросы нормативного соответствия в УСИЦ курирует Юрий Гончарук. Меня же больше беспокоит «идеологическая» часть схемы. Каким именно инструментом воспользуется координационный совет УСИЦ для того, чтобы формализовать и легализовать то, что мы напишем — это не принципиально.