Татьяна Попова, ИнАУ: «Информационное общество это реальная демократия»

Telecomer: Какие проблемы телеком-отрасли вы можете отнести к числу наиболее актуальных?

Татьяна Попова: Я бы выделила три ключевых вопроса. Первый – необходимость внесение изменений в закон «Про телекоммуникации», касающиеся определения рынков доступа и операторов со значительным рыночным весом. Второй – регулирование доступа к кабельной канализации и тарифы. И третий – интерконнект. Причем решения последних двух тесно связаны с решением первого.

Telecomer: Насколько мне известно, НКРС подготовила перечень рынков, насколько он вас устраивает, насколько вы считаете его адекватным?

Т. П.: Я считаю, что первичным все-таки является не разработка порядков и методик, а внесение изменений в закон «Про телекоммуникации». Пока этого не произойдет можно писать любые методики, а толку? Ну разработала НКРС Порядок доступа к кабельной канализации электросвязи? И на что это повлияло? На увеличение Укртелекомом тарифов. В части получения доступа рассчитывать все равно приходится только на «добрую волю» Укртелекома.

А посему, прежде всего, нужны законодательные изменения. И сегодня уже можно смело говорить о том, что нужны не просто точечные изменения, а изменения глобальные. Фактически необходима новая редакция двух наших профильных законов «О телекоммуникациях» и «О радиочастотном ресурсе». Вы знаете, что в Верховной Раде на сегодняшний день, зарегистрировано как минимум четыре законопроекта, которые пытаются системно изменить закон «Про телекоммуникации. Это законопроект Шевчука 3460 и альтернативный к нему 3460-1 Коржа и Мороко плюс еще два законопроекта 3042 и 3043 Коржа и Зварича. Четыре системных закона на сегодняшний день зарегистрировано, но никто их не рассматривал и рассматривать вряд ли будет.

С одной стороны депутатам не до системных законов. У них уже который год только выборы в голове. Они за два года из пятнадцати законопроектов в сфере ТК успели рассмотреть только пять. Один из них, срочно поданный КМУ, отклонили из-за ФУУ. При этом, НКРС сделала вид, что пыталась решить проблему с определением рынков. Два других приняли в первом чтении и забыли про них. Четвертым был законопроект про «эффективное» использование радиочастотного ресурса, принятый в срочном порядке, а потом дружно преодолевший вето президента исключительно потому, что у этого законопроекта были серьезные бенефициары. И последний, попавший в зал на волне скандала с развращением детей, пошел уже на третье чтение.

С другой стороны, я думаю, для того, чтобы были приняты радикальные законодательные изменения, нужно обязательно вспомнить 2002-03 год, когда вместо старого закона «О связи», в ВР рассматривались законопроекты Луценко и Пустовойтенко, а рынок в результате получил новый закон «Про телекоммуникации». Тогда все участники рынка сели за стол переговоров. Да, в результате этих переговоров и скрещения законопроектов, мы получили то, что получили – с усеченными полномочиями НКРС, отсутствием IP-телефонии и т.д. Но закон был принят. И уж точно он был лучше предыдущего. Уверена, пора всем опять садиться за стол переговоров и путем компромисса готовить новые редакции законов. Это обязательное условие. Ведь можно каждому депутату отдельно написать хоть десять системных законов, но пока между собой представители рынка не договорятся, дело не продвинется.

И вопрос не в том, чего хотят ключевые участники рынка. Упираются, к примеру, крупные компании против той же переносимости номера. Можно упираться еще год-два, но мы же понимаем, что через три года, максимум, эта услуга все равно придет на наш рынок — потому что для цивилизованного мира это норма.

С одной стороны, более прогрессивное и «технологически» нейтральное законодательство даст дополнительный стимул для выхода на рынок новых компаний, новых технологий. С другой стороны, это будет стимулом заниматься инновациями для тех, кто уже работает на рынке, особенно для крупных игроков.

Telecomer: Вы затронули одну из важных тем: визионерство, целеполагание. Существующая практика, когда внимания всех субъектов законодательной инициативы сосредоточена на деталях, приводит к тому, что теряется общая картина. Чего мы хотим и как должен выглядеть «идеальный новый мир», который должен быть построен. Этого никто не прописывает, никто внятно, системно не озвучивает.

С другой стороны, кроме ИнАУ я не вижу организаций, обладающих достаточным потенциалом, чтобы заниматься и такой деятельностью тоже. Нет ли у вас в планах попытаться описать, что должно быть на выходе? Взять на себя функции целеполагателей или провизионеров?

Т. П.: А мы уже попытались. Вместе с другими участниками Общественного Совета по ИКТ мы в октябре этого года подготовили третью редакцию доклада «Про первоочередные задачи по развитию Информационного общества в Украине». Первый Доклад, который мы тогда называли «оранжевым» был создан в начале 2005 года. Теперь мы назвали его «Настанови майбутньому Президенту України». Для меня парадигма информационного общества это не пустые слова, а то над чем я уже много лет работаю, принимая участие в различных проектах, законодательных инициативах, закладывающих кирпичики для его становления.

Понятие «Информационное общество» неразрывно связано с таким понятием как «реальная демократия». Я с одной стороны, считаю что демократия — это, прежде всего, соблюдение тех норм и правил, которые установлены в обществе. Если есть законы их нужно выполнять. С другой стороны демократия — это и реальная возможность общества влиять на формирование правил и законов, которые потом это общество само должно же и выполнять. И прежде всего, образцом «законопослушания» должны быть представители исполнительной власти и политики, и они должны являться для нас образцом. То, что сегодня у нас происходит в стране – это формальная демократия. И без построения информационного общества мы в Украине к реальной демократии не придем.

Для того, чтобы влиять на государственную политику и принимать участие в ее формировании, граждане должны иметь свободный доступ к информации, законодательным и нормативным документам и решениям органов власти на всех этапах их прохождения. Только через публичность и прозрачность может быть обеспечено широкое участие общественности в выработке и принятии этих решений и документов.

К сожалению сегодня, мы повсеместно сталкиваемся с кулуарностью, непрозрачностью и заангажированностью решений. Пример непрозрачного назначения членов НКРС в 2005 году является ярким свидетельством того, что никого никогда мнение общественности особо не интересовало. А представители рынка тогда устроили выдвижение кандидатов, рейтинговое голосование, от имени форума «Информационное общество Украины» направили свое мнение Президенту. Знаете, что мы получили в ответ? Письмо типа: «на ваше письмо от 16 марта, которое мы получили 25 мая, сообщаем, что 19 апреля Указом таким-то НКРЗ уже назначили».

Видимо, надо что-то качественно изменить в ментальности наших государственных мужей для того, чтобы общественность была услышана. Причем, делать это нужно снизу и очень настойчиво. Мало кто нас не станет слушать «добровольно». Этому есть доказательство всей девятилетней работы ИнАУ. Мне периодически говорят: «Зачем вы это делаете? Это бесполезно». Не бесполезно! Если даже десять процентов из того, что мы предлагаем, будет реализовано, то это уже значит, что нас слушают и к нам прислушиваются.

Дорогу осилит идущий. С одной стороны мы должны учить политиков тому, что такое «реальная демократия», «информационное общество», учить тому, в чем мы с вами убеждены, а с другой стороны использовать максимально те возможность, которые у нас уже есть. Мы просто не всегда умеем пользоваться нашими возможностями, в том числе, и законодательными, чтобы реально влиять на принятие ими конкретных решений.

Я приведу один из примеров, когда ИнАУ эффективно воспользовалась своими возможностями, в том числе и публичными. Законопроект 3271 «Щодо протидії розповсюдженню дитячої порнографії» — если посмотреть на первоначальный текст этого закона, с точки зрения юридической его грамотности…у меня в голове не укладывалось, что кто-то может серьезно этот законопроект рассматривать и что он дойдет до сессионного зала. Но тем не менее он был принят в первом чтении и нам пришлось серьезно поработать над внесением в него изменений. Мы сделали серьезный анализ, подготовили свою редакцию ко второму чтению. Благодаря тому, что мы написали официальные письма в профильный комитет и ко всем депутатам, сделали их абсолютно открытыми, свою позицию мы сделали публичной, провели пресс-конференцию, обратили на это внимание законодателя и законодатель учел значительную часть наших предложений. Плюс была серьезная поддержка со стороны как СМИ, так и интернет-активистов.

Я так подробно рассказываю об этом законопроекте, поскольку считаю, что это один из ярких примеров, с одной стороны эффективной работы представителей гражданского общества, а с другой стороны — попытки в очередной раз перед выборами ограничить свободу слова в Интернет.

Telecomer: Давайте вернемся к «Настановам Президенту».
Татьяна Попова: Это очень серьезный документ. Поверьте, в его разработке принимали участие лучшие эксперты всего рынка ИКТ. Документ состоит из двух частей. В первой кратко перечислены основные стратегические задачи и ключевые проблемы. А во второй – конкретный перечень проблемных вопросов, которые необходимо решить в ближайшее время. С четкой констатацией того, как эта проблема влияет на состояние социально-экономического развития, что надо сделать и что будет получено в результате. Вопросы разделены на пять групп, и охватывают проблемы в нормативно-правовом поле и нормативно-технической базе; системные задачи развития ИО; вопросы, связанные с привлечением инвестиций и созданием на рынке прозрачных правил игры; проблемы государственного управления; вопросы налоговой и таможенной политики.

Речь идет о рынке, который может и способен обеспечить экономическое развитие, тот экономический прорыв или феномен, о котором все говорят. Потому что без реального применения ИКТ невозможно никакое ведение эффективного бизнеса, никакое эффективное государственное управление

 Мы уже отправили этот документ всем кандидатам в Президенты и предложили им взять на вооружение и использовать в своих программах идеи, ценности и инструменты, предложенные в «Настановах». Ведь информационное общество – это всего на 20% ИКТ-рынок, а на 80% – социально-ориентированные проблемы, решаемые с их помощью. Без реального развития и повсеместного использования самых современных информационно-коммуникационных технологий, мы не построим развитую экономику, не повысим социальные стандарты, не обеспечим равные условия для получения образования и медицинских услуг, не обеспечим создание новых рабочих мест и т.д. и т.п. Вот все то, что сейчас обещают политики без ИКТ, как инструментария для решения социальных проблем, не реализуемо на практике. Вот мы и предложили им – возьмите на вооружение наши идеи, мы готовы обеспечить вас экспертной и профессиональной поддержкой. Мы готовы принимать реальное участие в формировании и реализации государственной политике в сфере ИКТ.

К сожалению, мы пока не получили практически ни от кого отклика. Политики боятся того, чего не понимают. Очень удобно пойти в прямой эфир и рассказать о социальных проблемах, маленьких пенсиях, безработице. Не надо глубоко разбираться в сложных вопросах, популизм — это проще. Именно за счет того, что они плохо разбираются в информационных технологиях, а информационное общество они отождествляют с Интернетом, вряд ли кто-то пытается взять идеи ИО на вооружение.

Кстати, в предвыборной программе БЮТ на последние парламентские выборы было несколько страниц достаточно грамотного текста о развитии ИО и роли ИКТ рынка. Но, к сожалению, когда Тимошенко стала премьер–министром, в программе Кабинета Министров в разделе «Транспортно-дорожній комплекс, зв'язок та інформатизація» я нашла всего три или четыре общие фразы.

А ведь речь идет о рынке, который может и способен обеспечить экономическое развитие, тот экономический прорыв или феномен, о котором все говорят. Потому что без реального применения ИКТ невозможно никакое ведение эффективного бизнеса, никакое эффективное государственное управление. Это аксиома, которая во всем мире подтверждена. По мнению западных экспертов 25-30% прироста ВВП происходит именно за счет внедрения и использования ИКТ. И мне очень обидно смотреть, что даже в России, как бы мы её не ругали за ее авторитарную вертикаль власти, у этой власти есть четкая стратегия развития индустрии ИКТ и построения ИО. Там это понимают, а у нас — нет.

Telecomer: Проблема философская, можем говорить о ней часами. Кто виноват? Народ?

Татьяна Попова: Все виноваты. И народ виноват. В чем? Это из серии: «Мы достойны тех политиков, которых сами выбираем». И сами политики, которые уже не могут остановиться, и вместо того, чтобы делать что-то для страны, «чубляться» между собой. И даже если вдруг кто-то что-то и хочет сделать – он все равно вынужден тратить время не на созидание. А на борьбу за власть. Или они изменятся, или друг друга уничтожат.

Telecomer: Представители власти могут преследовать свой шкурный интерес, народ не достаточно просвещен и не о том у них болит голова, чтобы инициировать с низов что-то. Поправьте.

Татьяна Попова: Ну не совсем так. Народ у нас терпелив, но любому терпению рано или поздно может прийти конец. И если этот народ вдруг поднимется на следующую революцию, она может быть уже не оранжевая.

Страна сейчас готовимся к выборам президента. Будущий президент, кто бы он ни был, придет «к разбитому корыту» — казна пуста, законодательная, исполнительная и судебная власти не выполняют возложенных на них функций. И он будет вынужден что-то делать. Он обречен на созидание. Иначе его правление может стать недолгим.

Telecomer: Существует экспертная прослойка, которая достаточно квалифицированна, для того чтобы понимать глубину ситуации, но не обременена личным «шкурным» интересом. Не считаете ли вы, что искра должна вспыхнуть там, в этой экспертной прослойке, что мы должны взять на себя эту функцию?

Татьяна Попова: Считаю. И для этого есть реальные механизмы. Безусловно, это возможно только в тесном сотрудничестве с «четвертой властью», со СМИ. Но эксперты не будут делать революцию. Они по своей сути не являются «воинствующими» революционерами. Они могут давать оценки, продуцировать идеи. Могут стать некоей точкой кристаллизации. Но кто-то должен для реализации этих идей взять в руки флаг, тот, кто станет проводником идей в обществе.

Telecomer: Лидер общенациональный или отраслевой?

Татьяна Попова: Одно без другого невозможно. Политический лидер — выразитель каких-то национальных идей, способных объединить общество. Но даже самый гениальный лидер, не в состоянии охватить все сферы нашей жизни. Поэтому он должен на кого-то опираться, кто-то разделяя его стратегические идеи высшего порядка, должен продуцировать идеи «отраслевые». У настоящего лидера должна быть команда, но не «послушных овец». Еще Екатерина II говорила: «Оказывайте доверие лишь тем, кто имеет мужество при случае вам поперечить, и кто предпочитает ваше доброе имя вашей милости». Нужно привести на все ключевые позиции во власти, в каждое министерство и ведомство по такому же лидеру, как он сам, кто точно так же понимает и разделяет его стратегические и тактические цели, кто будет их реализовывать. Один человек ничего сделать не сможет. Но и экспертное сообщество само по себе тоже ничего сделать не сможет.

Будущий президент придет «к разбитому корыту» — казна пуста.... И он будет вынужден что-то делать. Он обречен на созидание. Иначе его правление может стать недолгим

Давайте вернемся к ИКТ и поговорим о вопросах, связанных с системой государственного управления. Эти вопросы в наших «Настановах» выделены в отдельный подраздел. И на сегодняшний день, я, как и пять лет назад, считаю, что нам необходим отдельный орган центральной власти, который будет отвечать за вопросы построения информационного общества в стране. Он должен быть создан на базе ДКИ и Администрации связи как отдельное Министерство, но с более широкими задачами и функциями. Ну не может министерство транспорта быть еще и министерством связи. Там никто не уделяет достаточного внимания ни вопросам отрасли связи, ни вопросам развития информационного общества. Создали в прошлом году государственный департамент информатизации (ДКИ). Там всего 25 человек сотрудников. Что они могут сделать в масштабе все страны?

Есть еще одна серьезная проблема – НКРС. Якобы независимый регулятор да еще и с законодательно «обрезанными» полномочиями. Буквально через несколько месяцев у нее истекает срок каденции, 19 апреля. Кстати, я не понимаю, по какому закону будет происходить назначение следующего состава комиссии. У нас до сих пор, несмотря на неоднократные попытки отдельных депутатов исправить эту ситуацию, в законе «О телекоммуникациях» значится, что назначает членов НКРС – президент. Хотя после реформы у него нет этого права по Конституции. На протяжении 2007-2008 года мы видели серьезное противостояние между секретариатом президента и КМУ по поводу кто увольняет-назначает членов НКРС. На протяжении нескольких месяцев работа комиссии вообще была заблокирована.

Как будет назначаться следующий состав? Пять лет прошло, несколько раз подавали законопроекты по поводу изменения процедуры назначения членов НКРС. Некоторые, какие бы они ни были хорошие или плохие, находятся в Верховной Раде и сейчас. Но никто этот вопрос серьезно не рассматривает, и рассматривать не собирается. Это из серии, когда нельзя однозначно сказать что вот это — белое, а это — черное. Всегда есть серая палитра и в ней очень удобно «ловить рыбку в мутной воде». Я и раньше говорила, и сейчас говорю: есть юридические риски, связанные с любым решением НКРС. Именно потому, что практически ни один из ее составов не был назначен легитимно, в полном соответствии букве закона. При желании, если кто-то воспользуется тем, что происходит в наших судах, и захочет любое из этих решений опротестовать и отменить — он это сделает.

Какова "повестка дня" Интернет-Ассоциации? Над чем работает ИнАУ?

Татьяна Попова: Многое я уже Вам рассказала. Мы вместе с другими участниками Общественного Совета по ИКТ продолжаем работу над продвижением «Настанов». И 17 декабря планируем провести в Украинском доме круглый стол с широким привлечением общественности и представителей политических элит.

Много внимания в этом году уделялось вопросам, связанным с кабельной канализацией электросвязи, порядком доступа и тарифам. Мы много работали и с НКРС и Киевской Городской администрацией. И есть определенные достижения и результаты в этой работе.

Я уже вспоминала про законопроект 3271. Там работа тоже еще не закончена. Законопроект отправлен на третье чтение и у нас появилась возможность внести туда еще изменения. Мы принимали участие в разработке нескольких статей в новую редакцию закона «Про телекоммуникации» Олега Шевчука – законопроект 3460. И готовы дальше работать над совершенствованием положений этого законопроекта.

Очень серьезный вопрос, связанный с проблемами применения электронной подписи и сдачи электронной отчетности. Там есть серьезные перегибы и попытки монополизировать этот рынок около государственными прихлебателями. Надеюсь, что совместно с УСПП мы в ближайшее время проведем круглый стол по этим проблемам, с привлечением всех заинтересованных сторон, и прежде всего представителей АЦСК. Идет работа над второй редакцией законопроекта «О защите персональных данных».

Кстати, два последних вопроса являются ключевыми на сегодняшний день, и от их решения и правильной имплементации в реальную жизнь очень многое зависит, в том числе и в вопросах, связанных с электронным правительством.

«Вечный» вопрос – домен .UA. Разработана новая редакции Концепции развития домена .UA. Сейчас идет работа над новой редакцией Правил и над Правилами переходного периода.

У нас была неудачная попытка ветирования законопроекта «облегчающего работу с радиочастотным ресурсом», как назвал в комментариях на одном из Интернет-ресурсов кто-то из «почитателей» ИнАУ. Думаю, мы продолжим работу и попробуем внести изменения в закон «О радиочастотном ресурсе», которые нивелируют эти облегчения и позволят реально обеспечить эффективное использование радиочастотного спектра.

Участвуем в подготовке проекта «Концепція розвитку електронного урядування в Україні».

Знаете, для многих удивительно, что мы в ИнАУ работаем над очень широким спектром вопросов. Практически большая часть тех проблем, которые описаны в «Настановах», находятся в сфере интересов ИнАУ и её членов. Я иногда даже слышу вопросы типа «чего вы лезете в радиочастотный ресурс?», скажем.

Да, нас очень многое интересует и волнует. За счет того, что Интернет это не только физическая сеть, IP-протокол, но и глобальное информационное пространство, так оказалось, что мы в ассоциации объединили интересы операторов, интернет-провайдеров, регистраторов, хостеров, вендоров, разработчиков сайтов, собственников порталов, издательских домов, интернет-изданий. Всех тех, кто принимает активное участие в развитии Украинского сегмента сети Интернет. Кстати, у нас в работе комитетов могут принимать участие не только представители компаний-членов ИнАУ. Соответственно, очень широк спектр экспертов и профессионалов, принимающих активное участие в выработке тех предложений и решений, с которыми мы выходим. И есть глубокое понимание проблем во всех секторах рынка ИКТ.